Indépendance et rigueur de l’évaluation.
Un cadre complet d’évaluation par les pairs en double aveugle.
Modèle d’évaluation
Le modèle proposé prévoit au moins deux spécialistes indépendants par manuscrit de recherche. Les identités des auteurs sont masquées aux évaluateurs et celles des évaluateurs aux auteurs. Les éditeurs peuvent connaître les deux pour administrer le processus. Les évaluateurs doivent être extérieurs à l’équipe éditoriale et sans conflit pertinent. Les experts nationaux et internationaux sont choisis pour leur compétence, non pour leur seule nationalité.
Examen éditorial initial
Le bureau vérifie le champ, la complétude, l’anonymisation, les déclarations, les autorisations et les éventuels chevauchements textuels. Un travail hors champ ou substantiellement incomplet peut être refusé avant évaluation externe avec explication. Un rapport de similitude soutient l’examen humain ; un pourcentage n’est pas un verdict automatique.
Évaluation et documents complémentaires
Les évaluateurs examinent l’originalité, la pertinence des méthodes, l’analyse, la reproductibilité, les garanties éthiques, l’interprétation, les limites et les références. Les données et codes complémentaires nécessaires aux conclusions doivent être examinés. Les rapports sont précis, respectueux et exploitables. Les recommandations éclairent, sans remplacer, une décision éditoriale motivée.
Révisions et décisions
Les résultats possibles sont acceptation, révision mineure, révision majeure avec nouvel examen, ou refus. Les auteurs fournissent un manuscrit révisé anonymisé et une réponse point par point. Les désaccords substantiels peuvent être soumis à un troisième spécialiste. L’éditeur explique la décision finale et en consigne les motifs. L’acceptation n’est jamais garantie lors de la soumission.
Conflits, numéros spéciaux et confidentialité
Les évaluateurs déclarent collaborations récentes, intérêts institutionnels communs, relations personnelles et intérêts financiers susceptibles d’influencer leur jugement. Un éditeur auteur ne gère pas l’évaluation de son article. Les numéros spéciaux suivent les mêmes critères d’indépendance. Les rapports restent confidentiels et ne sont pas publiés nominativement sans consentement. Les évaluateurs suggérés sont vérifiés indépendamment et peuvent être écartés.
Délais et retrait
Aucune statistique historique de durée n’est affirmée. Chaque accusé de réception devrait indiquer un calendrier estimatif ; les retards sont expliqués à l’auteur correspondant. Les auteurs peuvent demander le retrait avant publication, avec confirmation écrite du statut. Les dates de réception, révision, acceptation et publication entrent au dossier après vérification.
Cadre éditorial préparé pour adoption officielle. Consultez la page de transparence pour les informations de fonctionnement confirmées.